El campeonato del mundo, por su relevancia, ha sido la chispa que ha encendido el debate sobre el estado del ajedrez actual. A través de internet estamos pudiendo leer opiniones de todo tipo, muchas de ellas encontradas. El tema central del debate es el uso de programas en la preparación de los jugadores, lo que está haciendo que muchas partidas parezcan artificiales y el juego se haya vuelto conservador.

           A través de esta web ya he escrito sobre este tema, la influencia de los programas de ajedrez está moldeando el juego de los jugadores de la élite, volviéndolo más artificial. Como es lógico, se tiende hacia el perfeccionamiento, pero también se pone freno a la creatividad y al talento. Es curioso como el juego de algunos jugadores se empieza a asemejar al de los programas... cuando no hace mucho los programadores intentaban con tesón que el juego de sus máquinas fuese lo más humano posible. Este aspecto se puede extrapolar a muchos otros aspectos de la sociedad, donde la tecnología nos está invadiendo.

           Una de las soluciones planteadas en la implantación del ajedrez 960 o Random Fischer, en el que se sortea la disposición de las piezas (salvo los peones) antes del comienzo de la partida. Es cierto que con este sistema la teoría de aperturas ya no tendría sentido, pero existen varios puntos poco claros si se llevase a cabo. Lo primero es que estamos ante un problema que aqueja sólo a determinados jugadores de la élite, ni siquiera lo hace a la mayoría de GM, algo que podemos comprobar todas las semanas siguiendo partidas llenas de interés y de lucha en muchos torneos importantes. Por tanto una solución tan drástica pierde su sentido, porque el problema afecta a una minoría. Otro punto importante es como puede afectar a la historia del ajedrez; si se escoge el ajedrez 960 sería como comenzar a escribirla desde cero, como si de un nuevo ajedrez se tratase, ya que no creo que se pueda equiparar los logros anteriores a los que se lograrían en esta modalidad. Además, la introducción del azar (con el sorteo inicial) no creo que aporte nada bueno a un deporte que nunca ha estado marcado por la suerte o por dicho azar.

          Por mucho que se centre la atención sobre la influencia de los programas, creo que existe otro punto más relevante: la falta de actitud que muestran algunos maestros de la élite... tablas rápidas, búsqueda de posiciones donde no exista el más mínimo riesgo, poco espectáculo y poca lucha... evidentemente esto no ocurre en todos los casos, pero algunos jugadores se han acomodado, compiten por suculentos premios y tienen su puesto asegurado en los grandes torneos. Por eso no toman riesgos en sus partidas... ¿para qué hacerlo?, de este modo conservan su privilegiada posición y se perpetúan. Pero alguien debería recordarles que esto es un deporte seguido por millones de aficionados a los que deben un respeto, el mismo respeto que deberían tener por la palabra 'deporte' y que muchas veces ensucian al no competir como es debido (cuantas veces hemos visto últimas rondas con jugadores renunciando a luchar por un primer puesto haciendo unas tablas en pocas jugadas... esto es impensable en cualquier otro deporte). Sin aficionados el ajedrez no sería un deporte rentable y no existirían los grandes torneos ni los grandes premios, algo que muchos parecen olvidar.

           Por cierto, ha habido una parte del debate que me ha crispado en sobremanera y ha sido el modo en el que algunos maestros/as de ajedrez han cargado contra el aficionado que osaba criticar el match, mostrando una total falta de respeto por éstos. Sólo recordarles que hay que respetar la opinión de cualquier persona y en este caso más aun, ya que varias partidas del mundial han sido un tostonazo incluso en opinión de muchos GM de nivel. He podido leer algunos argumentos sorprendentes del estilo: "Anand y Gelfand no están aquí para divertirnos" o "no tienen por qué hacer sacrificios de pieza o dar jaque mate para divertir a las masas". Verdaderamente no he visto que ningún aficionado pidiese partidas llenas de combinaciones, lo único de lo que se ha hablado es de la falta de actitud y de lucha que han reinado en muchas de las partidas, algo innegable pese a quien le pese. El aficionado sólo pide ver a dos deportistas peleando por la victoria, no dejando pasar las partidas en busca de un fallo gordo del rival para apuntarse el triunfo sin sobresaltos.

           Entiendo que los jugadores deben tener como objetivo primordial la victoria, pero esto es un deporte y no se debe llegar al triunfo de cualquier forma, siempre hay que intentar hacerlo de la forma más honrosa posible, para dignificar dicho deporte e incluso para dignificarse a ellos mismos.

Javier Cordero Fernández

(7 Junio 2012)